возражения на кассационную жалобу

Во второй кассационный суд общей юрисдикции.

121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34.

Тел.:  (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)

Истец:ФИО.

адрес: г. Москва, г.Троицк, Академическая пл., =

телефон 8 (967) 0000000

представитель по доверенности: Кургузов Юрий Львович.

адрес: Москва, г. Троицк, Сиреневый бульвар, дом 10,

квартира 106.   телефон 8 (905) 532-73-82.

Ответчик: ФИО.

адрес: г Москва г. Троицк, ул. Нагорная,

 

Возражения на Кассационную жалобу

на апелляционное определении по делу № 33-00000

 

24 декабря 2020 года, Троицким районным судом г. Москвы, вынесено решение по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования по вышеуказанным искам, частично.

В решении указано, судом установлено, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество (лист 4):

- квартира, с кадастровым номером 50:00000, пл. - 38.7 кв.м., расположенная  по адресу:

- земельный участок пл. - 1154 кв.м., с кадастровым номером: 40:13:000000 , адрес: Калужская область, \

- автомобиль, Хендэ Солярис, 2013 года выпуска.

- неотделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: г. -0--, которые подлежат разделу между сторонами.

Ответчик и истец, не обжаловали в этой части решение суда, относительно строения расположенного на спорном земельном участке, поскольку не заявляли в исках о признании его совместно нажитым имуществом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорный земельный участок, был оценен в размере – 473000 рублей (стоимость земельного участка без недостроенного объекта).

Указано, что у суда нет оснований не доверять предоставленному отчету, поскольку составлен специалистами оценщиками, имеющими соответствующую квалификация.

Суд апелляционной инстанции, при вынесении определения и взыскании с истца, компенсации в счет супружеской доли на спорный земельный участок в размере - 236 500 р. исходил, где стоимость объекта рассчитывалась 473000/2 = 236 500 рублей, без стоимости объекта, не завершенного строительства (строения) находящегося на земельном участке.

Поскольку, стороны в суде первой инстанции, не заявляли о разделе строения, находящегося на земельном участке.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Например, по делам о компенсации морального вреда предоставляют право суду определять размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Это не изменение предмета или основания иска, а изменение именно размера требований. Такое право суду необходимо, поскольку истец не всегда точно и обоснованно может указать цену иска.

Истец вправе: изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

 

12.04. 2022 г                                               _______________________