Возражение на исковое заявление
В Видновский городской суд Московской области.
ф/с Крестникова Д.В.
адрес: М.О., г Видное, ул. Школьная, дом 85 А.
Истец: ФИО.
г Москва, ул. Генерала Белова, д. 28.
Ответчик: ФИО 12.04.1986 года рождения в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО 2024 года рождения и ФИО 2023 года рождения, место рождения истца г. Ленинакан Армянская ССР, паспорт выдан ТП УФМС России по Тульской области в Заокском районе
представитель по доверенности: Кургузов Юрий Львович. 18.04.1975 года рождения, паспорт 45 19 683582, выдан ГУ МВД России по г. Москве, 11 июня 2020 года, код подразделении
770-128, ИНН 504602953555.
адрес: г. Москва, г. Троицк, Сиреневый бульвар, д.10, кв.106. телефон 8 (905) 532 73 82.
Ответчик: ФИО , место рождения город Ереван Республика Армения,.
адрес: г. Москва, ул. Генерала Белова 115583.
телефон 8 (965) 0000000
гр. дело № 2- 4611/2026
Возражение на исковое заявление
В Видновском городском суде М.О., рассматривается гр. дело № 2- 4611/2026, по исковому заявлению ФИО к ответчикам: ФИО о неосновательном обогащении.
Истец, утверждает, что ответчики обещали компенсировать истцу денежные средства в размере 1 054 862.41 руб. до 15.02.2026 года, которые якобы были потрачены на погашение ипотечного кредита по кредитному Договору № 1154829 от 01.06.2023 года.
Я, ФИО, исковые требования не признаю, считаю, что они не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Денежные средства по погашению задолженности по Договору № 1154829 от 01.06.2023 года, я перечислял на счет своей жены – ФИО 24.12.1984 года рождения (данный факт подтвержден выпиской по счету). Также вносил самостоятельно (данный факт подтвержден тремя платежными поручениями).
Между мной и истцом, не было ни каких договоренностей по взятию и возврату денежных средств. Мною, ФИО., никакие денежные средства не получались от истца. Договор займа с истцом не заключался, требования по обязанности возвратить истцу сумму, указанную в иске и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период, не законны.
В силу ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Бремя доказывания приобретения, сбережения или пользования ответчиком имущества истца лежит непосредственно на самом истце.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
По смыслу данной правовой нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Если истец и перечислял денежные средства в Банк, то это он делал добровольно не однократно и не ошибочно, за свою сестру – ФИО. Данные перечисления не являлось ошибкой, не было обусловлено заблуждением истца относительно получателя платежа. Истец перечислила деньги в Банк целенаправленно, намеренно и по своей воле.
Никаких достоверных доказательств этому, равно как и наличию между сторонами каких-либо иных обязательственных правоотношений в связи с перечислением денег в Банк, истец не представила.
Доказательств наличия между ФИО и ФИО соглашения или договоренности, каких-либо односторонних или взаимных обязательств, иных обстоятельств, из которых могла бы следовать обязанность по предоставлению денежных средств, либо которые могли бы порождать обоснованное ожидание возврата таковых или иного встречного предоставления, в том числе предполагать заемные отношения, нет.
Также не имеется и объективных данных о недобросовестном поведении со стороны ответчика –ФИО., следствием которых явилось бы перечисление ему денежных средств.
Из изложенного следует, что истец добровольно и намеренно неоднократно перечислила в Банк деньги за родную сестру, при заведомом отсутствии обязанности по их предоставлению со своей стороны и при отсутствии какой-либо встречной обязанности перед ней со стороны ответчика Мкртчян Г.В., по сути, безвозмездно.
Данные обстоятельства позволяют применить к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ и соответственно не позволят считать спорную сумму неосновательным обогащением, подлежащим возврату.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
На основании вышеизложенного, прошу отказать, в удовлетворении исковых требований в полном объеме.